Пётр Мигурский: Коррупция в системе образования

28.04 11:11

Среди основных видов экономической деятельности сфера образования является наиболее подверженной коррупционным рискам. Ежегодно в Могилёвской области фиксируются десятки случаев преступлений, а в 2011 и в 2013 годах коррупционных преступлений в образовании (54 и 33 соответственно) было выявлено намного больше, чем в других сферах.

Говоря о коррупции в сфере образования, чаще всего её упоминают в системе учреждений высшего образования. В действительности коррупция и коррупционные риски проявляются на всех уровнях системы образования и имеют место уже на уровнях дошкольного и общего среднего образования.

Коррупционные преступления в системе образования чаще всего проявляются в форме злоупотребления служебным положением, воровства и взяток.
В Могилёве осужден начальник отдела образования, спорта и туризма  горисполкома Евгений Дуплевский, который при соучастии со служебными лицами средней школы на протяжении четырёх лет оформлялся по совместительству учителем факультативных занятий на условиях трудового договора. Однако, фактически занятия не проводил - городскому бюджету причинён ущерб на 22 млн. руб., что тянет на 7 лет тюрьмы. Впрочем, впоследствии он был помилован Президентом, избежав таким образом заслуженного наказания.

Изобличены в совершении хищений должностные лица Бобруйской школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Следует отметить, что в связи с практикой руководства ремонтом детских садов и подготовкой школ к новому учебному году, в том числе и их капитальному ремонту, отделом образования, спорта и туризма  коррупционная составляющая данного процесса переместилась на районный уровень, что в определённой степени ограничивает возможности правоохранительных органов в раскрытии фактов воровства чиновниками системы образования.

Характерный пример: в сентябре 2008 года Шкловский отдел образования, спорта и туризма  заключает договор (№25) с ЧП “ДиЛеш-Строй” по устройству резервной кабельной линии от детского сада №6 по ул. Колхозной, 78 до ТП №14 по ул.Колхозной, 101. По акту приёмки выполненных работ от 15 декабря 2008 года ЧП “ДиЛеш-Строй” произвело сдачу выполненных работ, стоимость которых составила 18 734 060 рублей. По платёжному поручению №14330 от 22 декабря 2008 года вышеозначенная сумма была переведена на расчётный счёт подрядчика. Факт выполнения работ по прокладке кабельной линии подтверждается показателями свидетелей из числа работников отдела образования, детсада №6 и ТП№14 (какой штат на трансформаторном пункте!?). Вот только сам кабель найти не удалось, как и виновных в содеянном.

Ещё более загадочна судьба 870 млн. руб., выделенных на капитальный ремонт ГУО “Гимназия Шклова”, который проводило ЗАО “Эльсан”. По поводу реальных объёмов работ этой фирмы ничего вразумительного не могут сказать ни КГК Могилёвской области, ни областное управление образования. Видимо, сказать нечего. Удивляет тот факт, что ЗАО “Эльсан” «ездила» выполнять заказ за 200 км при наличии местных строительно-ремонтных организаций данного профиля. При этом его субподрядчик ООО “ДИОПС” зарегистрировано вообще в Москве. Впрочем, это не факт, что в Беларуси не появилось точно такое или не исчезло в своё время.

Осуждён за взятки на 6 лет доцент Могилёвского государственного университета продовольствия Владимир Осипов, который за три года работы получил от студентов около 8 тыс. дол. США. За сдачу экзаменов, зачётов и защиту курсовых работ преподаватель получал от студентов до 2 тыс. дол. США от одной учебной группы. Также осуждены к длительным срокам за взятки доценты Могилёвского государственного университета и Белорусской государственной сельскохозяйственной академии.

В Бобруйске возбуждено уголовное дело против директора одного из колледжей, связанное со злоупотреблением служебным положением. Установлено, что руководитель заведения использовал в личных целях физический труд учащихся, государственное имущество, переданное учреждению на праве оперативного управления, а также безосновательно выдал свидетельство об образовании одному из учащихся.

Проявление коррупционных рисков в сфере образования возможно:
- на этапе формирования и развития материально-технической базы учреждения образования;
- в процессе ремонта основных средств;
- в ходе приёма учащихся в учреждение образования;
- при распределении студентов в общежития;
- в ходе оказания дополнительных платных услуг;
- в ходе приёма зачётов и экзаменов;
- в процессе осуществления репетиторства;
- на этапе выпуска из учреждения образования.

Признаки, указывающие на возможное наличие коррупционных схем:
- наличие в группе (классе) безосновательно большого количества учеников по сравнению с нормативами, предусмотренными законодательством;
- неравномерное распределение средств, используемых в целях проведения ремонта в здании учреждения образования;
- приём денежных средств за оказываемые платные услуги по сомнительным ведомостям или без них;
- наличие у руководителя учреждения образования явных фаворитов среди педагогов, активность которых проявилась при решении проблем материально-технического обеспечения учебного заведения и соответствующим образом оценена руководством, и др.

В Могилёвской области уголовные дела о даче взяток в системе образования заводятся с завидной периодичностью. Сегодня студенты и учащиеся платят не для того, чтобы поступить в ВУЗ или ССУЗ (за последние 6 лет в области не было зарегистрировано ни одного случая коррупции во время вступительной кампании ни в ВУЗах, ни в ССУЗах), а для того, чтобы там продержаться. Однако проблемой эксперты называют не то, что коррупция сменила вектор, а то, что отечественная система образования в принципе построена на возможности взяток. Следует признать, что коррупция является следствием, а не первопричиной, а сам её факт - доказательство того, что система управления и стимулирования труда преподавателей неэффективна.

В структуре бюджетных расходов на образование преобладают расходы на финансирование высшего и послевузовского образования – последние 5 лет их доля колеблется в диапазоне 73-78% - не потому ли внимание правоохранительных органов сосредоточено в этом секторе образования.

Меньше всего расходов приходится на дошкольное и профессионально-техническое образование – их доля не превышает 2%. Доля расходов на школы составляет 3,5-5,5%, на колледжи в среднем – 15-20%. Это привело к тому, что широко практикуется сбор средств с учеников и их родителей на улучшение состояния учебных заведений, что является незаконным, так как Конституцией заложено, что образование у нас в стране бесплатное.

Делается это практически повсеместно. Доказать факт коррупции в таком случае крайне сложно, ведь подобные приобретения оформляются, как благотворительная помощь и может не облагаться налогом. Ещё одной немаловажной причиной появления и роста коррупции в системе образования специалисты считают стимуляцию самих учащихся и их родителей к взяточничеству.

Хотя совокупные расходы бюджета на систему образования (начиная от детских садов и заканчивая ВУЗами) и превышают даже расходы на здравоохранение, не одно десятилетие финансирование образования идёт по остаточному принципу и зарплата преподавателя ВУЗа намного меньше, чем у рядового сотрудника банковской системы. Учителя школ по уровню зарплаты занимают предпоследнее место среди всех социальных отраслей области. Конечно, это не оправдывает такое явление, как взятка, тем не менее, является серьёзным фактором, толкающим на подобное преступление.

Среди обстоятельств, способствующих появлению и развитию коррупции, разница между уровнем образования, с которым выходит выпускник из школы и теми требованиями, которые ему предъявляются при обучении в ВУЗе. Следует отметить, что особенно подвержено коррупции заочное образование в ВУЗах, при этом во многом коррупционные действия стимулируются сотрудниками университетов.

Школьная система менее, чем другие сферы подвержена коррупции. Но часто коррупция начинается с приёма детей в первые классы больших городов, там, где есть возможность выбора школ. Часто проблема обостряется тем фактором, что у многих детей достигнут разный уровень дошкольной подготовки. Многие родители понимают, что качество преподавания и педагогическое мастерство конкретных учителей может существенно повлиять на судьбы их детей. Стремясь записаться в лучшие школы и классы, создаются конкурсные условия, что чревато попытками повлиять на них коррупционно. Устранение таких ситуаций возможно через повышение качества образования в целом, но очевидно, что это представляет собой достаточной сложный и длительный процесс.

В ВУЗах процесс обучения имеет свои особенности, где целый ряд факторов влияет на возможность формирования коррупционных отношений. Главным фактором их устранения во многих странах служит система действий по предупреждению коррупции. Так, в частности, Министерством образования Республики Беларусь в рамках системы мер по предупреждению коррупции в образовательной сфере было направлено руководителям высших учебных заведений письмо «Об исполнении антикоррупционного законодательства».

В данном документе помимо наставления, а также напоминания статей Уголовного кодекса Республики Беларусь по которым преподаватели и студенты могут привлекаться к уголовной ответственности, в приложении были приведены названия ВУЗов и списки имён преподавателей и студентов, связанных с коррупционными отношениями. Среди ВУЗов, замешанных в коррупционных скандалах, называется и Могилёвский государственный университет имени А.А.Кулешова.

Насколько это оказалось действенным аргументом покажет время – поражает другое: правоохранительные органы и руководство системой образования осведомлены о коррупционной ситуации, сложившейся в последнее время в системе образования, но, можно предположить, что из-за массовости явления кардинальные меры применять не решаются. Да и многие сотрудники ВУЗов сомневаются в положительности влияния этого документа на состояние коррупции в ВУЗах, который, по сути, больше напоминает не угрожающее предупреждение, а прейскурант. А борьба с коррупцией в образовании представляет собой лишь видимость с целью сохранения должностными лицами своих должностных кресел.

Противодействие коррупции в сфере образования должно осуществляться государственными органами посредством:
- антикоррупционного образования граждан с целью формирования в их сознании нетерпимости в отношении коррупции;
- недопущения финансирования либо предоставления иных форм материального обеспечения образовательного процесса из источников и в порядке, не предусмотренных законодательством Республики Беларусь;
- сочетания противодействия коррупции с созданием экономических предпосылок для устранения её причин;
- неотвратимости ответственности лиц, совершивших коррупционные правонарушения, за которые предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Сложившаяся же практика личной ответственности руководителей учебных заведений за состояние антикоррупционной работы вынуждает их скрывать факты взяточничества преподавателей, что не способствует эффективной борьбе с явлением. Наоборот, на руководителей учреждений образования необходимо возложить обязанности привлекать лиц, совершивших правонарушения или создающих условия для коррупции, а также информировать государственные органы, осуществляющие борьбу с коррупцией, о фактах совершения подчинёнными правонарушений.

Среди факторов, способных обеспечить эффективное противодействие коррупции в ВУЗах:
- повышение уровня идеологической работы, качественный отбор и обучение кадров, создание временных творческих коллективов с вовлечением в них студентов;
- создание условий по реализации научных идей;
- взаимодействие с практической сферой;
- создание новых специальностей и направлений обучения;
- определение уровня зарплаты от качества и объёмов работы, повышение уровня престижности преподавательской и научной деятельности, ответственности за исполняемые обязанности, выделение государством грантов на развитие творческой молодежи и вовлечение её в созидательный труд и научную деятельность.

Показателен опыт развитых стран, который необходимо внедрить в нашу систему образования: повышение престижности преподавателей через увеличение их доходов, демократизация управления учебным процессом с привлечением студентов, конкуренция среди преподавателей, создание нетерпимости к низкому уровню ответственности среди студентов, развития института студенческого самоуправления.